Последние полтора года я искала дыры в процессах. Принцип очень простой: если у вас достаточно хорошая документация, чтобы взять и переложить процесс на робота, всё ок. Если роботизировать не выйдет — процесс плохой и он сломается.
Почему так? Ну например, уйдёт на больничный единственный человек, который знает, как что-то делать. И всё. Если знания хранятся не только в его голове, это не проблема. То есть должна быть инструкция или что-то похожее — а это значит, что можно роботизировать по такому артефакту.
Если вам тревожно уходить в отпуск — это тоже оно. Это ваши знания куда-то не переложены.
Если вашу работу можно было бы роботизировать (хотя бы в теории), то пускай с качеством ниже, но она выполнялась бы.
Ещё два признака: мелкое изменение приводит к резкому увеличению трудоёмкости — и никто точно не знает, кто и в какой конкретно момент принимает решение.
Попробуйте проверить процесс на роботизируемость:
Сразу скажу, компаний без кривых процессов в принципе не бывает, как и компаний без техдолга.
Это примерно одно и то же. И подход один и тот же — надо вовремя что-то с этим делать. Лучше раньше.
Самые частые ситуации в моей практике, когда надо отлаживать такие процессы, — это потому что исторически сложилось, потому что лучше жить в хаосе, чем разбираться, потому что кто-то хочет стать незаменимым. Один большой набор крайне кривых процессов я разбирала после слияния-поглощения компаний, когда одинаковые вещи делались по-разному.
Читайте дальше тут.
Почему так? Ну например, уйдёт на больничный единственный человек, который знает, как что-то делать. И всё. Если знания хранятся не только в его голове, это не проблема. То есть должна быть инструкция или что-то похожее — а это значит, что можно роботизировать по такому артефакту.
Если вам тревожно уходить в отпуск — это тоже оно. Это ваши знания куда-то не переложены.
Если вашу работу можно было бы роботизировать (хотя бы в теории), то пускай с качеством ниже, но она выполнялась бы.
Ещё два признака: мелкое изменение приводит к резкому увеличению трудоёмкости — и никто точно не знает, кто и в какой конкретно момент принимает решение.
Попробуйте проверить процесс на роботизируемость:
- Все данные должны быть в электронном виде.
- На входе в процесс каждый раз один и тот же набор данных без творческих дополнений. На выходе тоже всегда одинаковый вывод — без творческих решений.
- Есть чёткий набор действий, которые можно описать алгоритмом.
- Процесс легко поддерживается, то есть не меняется каждый день.
Сразу скажу, компаний без кривых процессов в принципе не бывает, как и компаний без техдолга.
Это примерно одно и то же. И подход один и тот же — надо вовремя что-то с этим делать. Лучше раньше.
Самые частые ситуации в моей практике, когда надо отлаживать такие процессы, — это потому что исторически сложилось, потому что лучше жить в хаосе, чем разбираться, потому что кто-то хочет стать незаменимым. Один большой набор крайне кривых процессов я разбирала после слияния-поглощения компаний, когда одинаковые вещи делались по-разному.
Читайте дальше тут.
